Þýskaland er innflytjendaland-með misheppnaða pólitík.

Forseti Þýskalands, Christian Wulff, hóf í dag viðræður sínar við leiðtoga Þýskalands, þar sem hann er í opinberri heimsókn... (sic!)

gleymdi að vista originalið. Það er öruggara ef ske kynni að Moggamenn leiðréttu fréttina.

Hvað innihaldið varðar, er kannski mikilvægara fyrir forseta Þýskalands að ræða málefni tyrkneskra innflytjenda í Þýskalandi við þá sjálfa, eða við þýsku þjóðina, frekar en við ríkisstjórn íslamistaflokks í Ankara eða við herforingjana sem stjórna Tyrklandi í raun. Merkel segir núna að Múltí-kúltí (fjölþjóðamenningarstefna) hafi gjörsamlega mistekist í Þýskalandi. Þetta hafa allir vitað í áratugi. Það er alltaf gott að tala út um hlutina. Allan þennan tíma gengu þýsk yfirvöld út frá því sem gefnu að "gestaverkamenn" (die Gastarbeiter) myndu halda sig til hlés og fljúga heim að loknu starfi. En þeir stofnuðu fjölskyldur (sóttu frænkur sínar til Tyrklands og giftust þeim) og eru þarna enn. Og í þriðju og fjórðu kynslóð eru þeir kallaðir "útlendingar" (Ausländer), meira segja af þeim sem þykjast tala þeirra máli! Mikið væri gott ef sjálfblekking bæði hægri manna ("Þýskaland er ekki innflytjendaland" : t.d. 1990 þegar ein milljón manna fluttist þangað og vinstri manna: ("Í Múltí-kúltí landi mun ljónið leika sér við lömbin") heyrir sögunni til og menn fara að tala um staðreyndir. 

Heima er best

Svo eru menn að kvarta yfir ferðagleði Ólafs Ragnars. Þessi sést svo sjaldan í heimalandinu að hann kemur núna þangað í opinbera heimsókn! Eða var einhver úti að aka á mbl.is?

Ræðir innflytjendamál í Tyrklandi

Skata er herramannsmatur: Alls staðar í Frakklandi og á Vestfjörðum (þ.e.a.s. í Evrópu !).

Það er gott að Íslendingar skuli vilja halda í gamlar hefðir og nota tækfærið til að hittast og vera glaðir. En borða menn skötu af því að þeim finnst hún góð? Ætli það sé ekki eimnitt frekar fastheldni í gamlar hefðir og löngun til að koma saman. Og svo nota einhverjir þetta til að bauna á Evrópusinna eða þá sem þekja nútímalegri matarsiði! Þvílík fásinna!

Það er stundum svo dapurlegt að sjá hvað sumir Íslendingar geta verið fáfróðir um Evrópu og menningu þeirra þjóða sem hana byggja. Að ekki sé nú talað um matarkúltur almennt.  Að minni hyggju er Frakkland ekki aðeins Evrópuland, heldur það land sem "fann upp" Evrópusambandið. Og þar borða menn skötu. Og þarna hafið þið það! Þið getið allt árið um kring gengið inn í hvað "bistro" sem er í París og pantað ykkur skötu! Þar nefnist hún "Raie au beurre blanc", þ.e. tindabykkja í bræddu smjöri. Borið fram með Muscadet de Sèvre et Maine (ef vel á að vera fylgir : "Sur lie").  Og þetta er herramannsmatur. Reyndar sjá Frakkar ekkert tilefni til að kæsa tindabykkjuna sem þeir reiða fram alla daga ársins í bræddu smjöru með viðbiti. Kannski eru einhverjar dýrafræðilegar ástæður fyrir því, það má Guð vita. En hún er herramannsmatur eins og hún er borin fram í Frakklandi í matsölunni á horninu. Þó að ég sé af Vestfirðingum kominn finnst mér hún óneitanlega betri á þann veg en kæst, stöppuð saman við kartöflur og hamsatólg og étin með rúgbrauði. En ég læt mig þó hafa það flest ár að eta vestfirska skötu: sem Evrópusinni!

Ekki bara á Þorlák

Íslenskt Gyðingahatur

 

Tilefni þessara skrifa er frétt sem birtist í sænska slúðurfréttablaðinu Aftonbladet, sem er reyndar gefið út af sósíaldemókrötum en er nokkurs konar DV þar í landi. Ljósmyndari sem hafði ferðast um Palestínu fyrir 19 árum (!) fékk að birta þar “frétt” um að ísraelski herinn stundaði morð á palestínskum börnum og unglingum til að stela úr þeim líffærum til ígræðslu. Höfundur greinarinna færði ekki minnstu rök fyrir þessum hroðalegu ásökunum og enn síður sannanir. Viðbrögð íslenskra bloggara voru algerlega fyrirsjáanleg og niðurdrepandi. Það er ágætt að menn hafi samúð með málstað Palestínumanna. Ég hef það reyndar líka. En það afsakar ekki að þeir segi hvað sem er um Ísraela sérstaklega og Gyðinga almennt.

Í þessu máli hefur reyndar komið í ljós að málið er alger rökleysa og í raun óhugsandi. Líffæraflutningar eru mjög flókin aðgerð og eru framkvæmdir í sterílu umhverfi af besta fagfólki. Dettur einhverjum í hug að líffæri úr mönnum sem hafa verið gataðir af byssukúlum og síðan dregnir í gegnum ryk og polla séu nýtanleg? Og hverjir framkvæma þá aðgerð : átján ára hermenn sem sinna herskyldu nauðugir viljugir? Hugsunin er jafn fáránleg og hún er ógeðfelld. Ég leyfði mér að benda á að þessi málflutningur er ekkert annað en aldagömul flökkusaga evrópskra gyðingahatara í nútímabúningi (e.: blood libel). En það eitt að ríkisstjórn Ísraels skyldi mótmæla rógburðinum vakti sofandi hunda, líka hér á Íslandi. Svo virðist sem bloggsíður séu ritskoðaðar annað slagið ef einhverjum finnst sér misboðið. En í byrjun desember birtist á mbl.is athugasemd þar sem fram kom að það væri synd að Þjóðverjum skyldi ekki hafa tekist að útrýma öllum Gyðingum þessa heims. Hún fékk að standa óáreitt. Og á eyjunni skrifar eitthvert gáfnaljósið (undir fullu nafni!) eftir að hafa farið í bíó og séð nýjustu mynd Tarantinos að þessi Hollywoodmynd sanni að Gyðingar hafi alltaf verið blóðþyrst skrímsli (hann er að tala um Helförina). Þessi texti fær líka að standa.

Er ekki tími til kominn að íslenskir fjölmiðlar sjái til þess að textar sem birtir eru á bloggsíðum, t.d. mbl.is og eyjunni, séu ekki brotlegir við landslög og gildandi alþjóðasamninga frekar en að hafa fjölda manns í starfi við að skrifa “fréttir” af Paris Hilton og kompaníi?

Frétt Aftonbladets um « líffærastuld ».

Eins og alltaf ef frétt birtist um Ísrael og Palestínumenn bruna þessir venjulegu íslensku Gyðingahatarar fram á ritvöllinn.

Rannsóknir í antísemítisma eru stundaðar sem fræðigrein við háskóla víða um lönd (en auðvitað ekki hér). Antísemítismi er líklega ein elsta og illkynjaðasta birtingarmynd rasisma sem hugsast getur. Í sakleysi mínu hélt ég lengi að eftir hinn ólýsanlega hrylling sem gekk yfir blásaklausa Evrópubúa, sem voru svo ógæfusamir að vera af gyðingaættum, sem voru hundeltir, niðurlægðir á allan hátt og að síðustu myrtir hvar sem til þeirra náðist, myndi viti borið fólk hugsa sig um tvisvar áður en það léti frá sér fara þvætting um Gyðinga eins og lesa má á blogginu eða í Fréttablaðinu næstum daglega. En það var borin von, það hefur enginn lært neitt af sögunni. Hvernig má það annars vera að flest sem menn skrifa um Gyðinga (eða Ísraela, en þeir eru að 4/5 Gyðingar) skuli vera eins og beint úr Der Stürmer (antísemítiskt hatursrit Juliusar Streicher í München, hengdur í Nürenberg 1945 eða þá úr Völkischer Beobachter, Mogga nasista.

Eins og venjulega stendur ekki stafkrókur í íslenskum fjölmiðlum um bakgrunn þessa máls, en um hann er hægt að lesa í dönskum dagblöðum. Hugmyndin um stuld á líffærum er gamalt mótív gyðingahatara sem trúðu því að rabbínar létu stela kristnum börnum til að slátra þeim við svartar messur, að Gyðingar eitruðu brunna, hefðu orsakað  pestina  o.s.frv. 

Ömurlegt hlutskipti Palestínumanna er engin afsökun fyrir þessum rasisma. Af öllum aröbum  eru þeir Palestínumenn sem lifa innan landamæra Ísraelsríkis og eru ísarelskir ríkisborgarar (20% íbúa Ísrael, íbúar hernumdu svæðanna eru ekki meðtaldir) þeir sem komast næst því að búa við lýðræði og réttarríki! Er það Gyðingum að kenna að öll 22 ríki Araba (23 ef palestínska sjálfstjórnarsvæðið er talið með) skuli vera gjörspillt, vanþróuð, ofbeldishneigð einræðisríki? 

Veit nokkur að Arabaríkin gerðu eigin þegna sem höfðu það eitt til saka unnið að vera Gyðingar eigna- og réttlausa og hröktu þá úr landi? Þetta gerðist eftir seinna stríð (stofnun Ísraelsríkis 1948) og aftur 1962-64 og seinna frá Marokkó til Jemen, alls yfir eina milljón manna. Mun fleiri en þeir Palestínumenn sem hröktust frá heimilum sínum 1948. Næstum helmingur Ísraelsmanna er komið af fóki sem Arabar hröktu frá heimilum sínum! Móðurmál þessa fólks var arabíska, það og forfeður þess höfðu búið í þessum löndum í 500 til 3000 ár! Þetta fólk gat komið undir sig fótunum í Ísrael eða í lýðræðisríkjum í Evrópu (Frakklandi aðallega) eða Kanada og USA. Þetta gátu Palestínumenn ekki vegna þess að samviskulausir arabískir harðstjórar vilja nota þá sem pant til að þrýsta á Ísrael. Eða hvernig í veröldinni getur það verið að arabískir "bræður" láti þetta fólk hírast í flóttamannabúðum réttindalaust í 60 ár (Jórdanía, Sýrland, Líbanon og áður Egyptaland).

Þeir hafa engan áhuga á lausn málsins. Ætlun þeirra er að eyða Ísrael, ekki að leysa vanda Palestínumanna. Auk þess er þetta frábær aðferð til að fá almenning í þessum löndum til að einblína á vanda Palestínumanna og gleyma óteljandi vandamálum í eigin landi sem eru eigin valdhöfum að kenna. Það er óþolandi að sjá menn sem lifa í ríkum, friðsælum löndum kokgleypa þessum hræsnisfulla áróðri harðstjóra sem aðeins vilja treysta illa fengin völd.

Halda menn að Palestínumenn séu þeir einu sem hafi þurft að flýja heimili sín? Fyrir utan milljónir evrópskra og arabískra Gyðinga sem þurftu að flýja allslausir (þeir sem voru svo heppnir að komast lifandi frá morðhundunum) gilti þetta um 14 milljónir Þjóðverja frá mið- og austur Evrópu rétt eftir stríð (12m. komust lifandi til Þýskalands) auk tveggja milljóna sem fluttu til Þýskalands eftir 1989, sama gilti um mörg hundruð þúsund Finna. Milljónir Evrópubúa voru hraktir frá Norður-Afríku eftir að þau lönd urðu sjálfstæð (var það ekki rasismi að henta út öllum sem ekki voru arabískir múslímar, alveg eins þótt þetta fólk hefði kannski barist fyrir sjálfstæði Alsír o.s.frv.?). Margt af þessu síðast talda fólki hafði búið alla ævi í þessum löndum, sem og forfeður þeirra í 150 ár. Þetta er ekki afsökun fyrir nýlendustefnu heldur ábending um það hvernig lönd sem sífellt æpa upp um að allir séu vondir við þau koma sjálf fram við varnarlaust fólk.

 

Ömurlegt hlutskipti Palestínumanna er engin afsökun fyrir þessum andgyðinglega þvættingi.

Athugasemd skurðlæknis um « fréttina » :

Report comment

·         To Johan de Meulemeester

“Anybody who knows Europeans inside out can tell you there is no “hatred” of Jewish people in Europe”

You don’t appear to have a high opinion of Jewry or a knowledge of history..

I have spent some time in Europe and found Germany to be significantly less anti-semitic than I expected. They were as you stated, more anti-muslim. I found quite the opposite in France. I even was chastised by several German students who were tired of being blamed for their grandfather’s actions/

However, the Nazi led Holocaust, to differentiate it from the Armenian Holocaust, and the too numerous to mention Pogroms and other massacres of Jews, was made more horrific b;y the fact that it was perpetrated by a subset of the most highly advanced human culture at the time. Germany was far and away the leading country when it came to science, medicine, and philosophy.

At least every 4th generation, their has been mass killing of Jews in Europe. Many of these were related to “blood libels”. Why some anti-Jewish Muslims believe in the libels, I do not understand. Their Prophet understood Jewish dietary laws well and stated that observant Muslims could eat in an observant Jewish household, but not a Christian one due to the lack of similar dietary laws. This has not stopped mainstream Muslim press and even textbooks to imply or at times state the “fact” of the use of innocent blood.

The Prophet was much more tolerant than his successors, who were also not tolerant of each other (e.g. Shia/Sunni rift). There were Jewish and Christian tribes lining in the lands now known as Saudi Arabia at the time of his death, who were peaceably relocated to the area in and around Israel/Palestine. Many of these people were killed during the indiscriminate butchering during the crusades.

And by the way, I read the translated article. He begins with evidence against Rosenbaum, which I cannot comment on, other than to repeat what I said above. If he is guilty, then he is a monster. However, he intersperses pctures of the alleged organ stealing in Israel between statements about Rosenbaum. This is misleading and incendiary. He gives first and second- hand accounts but no true facts.

“On several occasions I was approached by UN staff concerned about the developments. The persons contacting me said that organ theft definitely occurred but that they were prevented from doing anything about it.”

Bostrom and the unnamed UN staff are liable to be charged with war crimes as willfully colluding with the atrocities by maintaining silence. And WHO prevented the UN staff from speaking. Th UN is not generally recognized as a pro-Israeli organization. I have little sympathy for anyone who says that they only committed an atrocity because they were ordered to do so. If the charges are true, then their silence could have cost many lives.

By the way, as a cardiologist I refer at least five patients a year to be evaluated for a heart transplant. By the way, I cannot remember the last time that one of them were Jewish. I do not treat people differently based upon race, religion, or creed. I have also been called in the middle of the night to perform echocardiograms or heart catheterizations on car accident victims who were potential donors. You do not shoot potential donors. The urban myths of waking up in Mexico (no slight intended) is actually more plausible.

My view of transplantation is that it is a necessary evil right now, but that it is forever doomed to failure unless we learn to grow or build replacements. My favorite Sci-Fi book about transplantation is Larry Niven’s “A Gift From Earth.”

In an off world colony, criminals are cut up for parts. At first only the worst criminals, but as the need for organs increases, the bar is lowered drastically. At the end of the book a social upheaval is caused by the arrival from earth of the technology to grow organs. Please God, let that be our future!

bap1961 on Aug 26th, 2009 at 6:36 am

 

 

 

Evran og vandræði Grikklands, Írlands o.fl..

Samkvæmt nýjustu fréttum á Grikkland, sem fékk að taka upp evru árið 2001, í miklum efnahagserfiðleikum. Þetta gefur hatursmönnum Evrópusambandsins tilefni til að hamra á þeirri sannfæringu sinna að evran sé til bölvunar.  Þeir erfiðleikar sem ýmis evrulönd berjast núna við sanna þó einmitt að hagstjórn í Evrópu er ekki sameiginleg. ESB er langt frá því að vera ríki með sameiginlega stefnu í öllum málum. Reyndar er það rétt að í sumum stofnríkjum sambandsins dreymdi marga um að sambandið yrði að endingu sambandsríki. Núna er ESB nær því að vera ríkjasamband (sjálfstæðra og fullvalda ríkja), þó að það hafi líka marga eiginleika sambandsríkis. Valéry Giscard d'Estaing, fyrrum Frakklandsforseti og helsti höfundur að "Stjórnarskrársáttmála fyrir Evrópu ", (sem  var felldur eins og allir vita), kallaði sambandið einhvern tíma "opni, á ensku:UPO, þ.e.a.s. "objet politique non identifié" eða á ensku: "an Unidentified Political Object". Sbr. UFO: an Unidentified Flying Object.

Það getur vel verið að það leiði til hörmunga í einhverjum löndum að hafa tekið upp evruna en látið hjá líða að taka upp skynsamlega hagstjórn. Annað hvort verða viðkomandi ríki að taka sér tak eða þetta leiðir til framþróunar í sambandinu. Öll framþróun í Evrópusamstarfi er þannig til komin. Fullvalda ríki taka ekki í mál að deila fullveldi sínu með öðrum nema þau sjái sér hag í því, helst ef þau eiga ekki völ á öðru. Aðildarríkin hafa ekki verið hersetin af óvinaher, þau hafa kosið að koma á nánu samstarfi af því að þau sáu sér hag í því. Ef þau meta stöðuna öðru vísi geta þau alltaf dregið sig út úr samstarfinu aftur. Þetta hefur alltaf verið svo en með Lissabon-sáttmálanum sem er nýgenginn í gildi (1. desember) er það beinlínis tekið fram í sérstöku ákvæði að ríki geti gengið úr sambandinu ef þeim sýnist svo.

Grikklandi var smyglað inn á evrusvæðið með upplognum hagtölum (e.: creative accounting). Þetta kom í ljós við stjórnarskipti, þegar nýkjörin ríkisstjórn í Aþenu þurfti að hreinsa til eftir fyrirrennara sína, (minnir þetta á eitthvað?). Öll þau lönd sem nú hafa tekið upp evruna hafa þurft að leggja geysimikið á sig við að taka til í hagstjórn áður en þeim var leyft að taka upp þennan sameiginlega gjaldmiðil. Þetta gildir líka um lönd eins og Frakkland. Belgíu og Ítalíu var hleypt inn, þrátt fyrir að skuldir ríkisins færu vel yfir 100% af landsframleiðslu, (hámark samkvæmt Maastricht eru 60%). Löndin í ESB eru jafn mismunandi og þau eru mörg, en ef þau ætla að innleiða evruna verða þau að taka sig á ef ekki á illa að fara. Þetta gildir auðvitað líka um Ísland ef landið stefnir að upptöku evru. Það hefur enginn Evrópusinni haldið öðru fram.

Icesave, ESB og þau mál.

Nei-sinnar reyna nú hvað þeir geta til að spyrða saman Icesave-hörmungina og umsókn Íslands um aðild að ESB. Það má vera að þeim takist þetta ætlunarverk sitt, því eftir því sem lygin er endurtekin oftar, þeim mun líklegra er að gullfiskaminni almennings sjái til þess að þessi mál renni saman í eitt. En  þá þarf að hamra á staðreyndum málsins.

Icesave er sköpunarverk Landsbankans, þess hins sama og Mobuto Íslands afhenti dæmdum fjársvikara á gjafverði, því það var betra að fá hann mönnum "sem væru í kallfæri við flokkinn". Svo kemur í ljós að þessir mafíósar greiddu ekki einu sinni uppsett verð, heldur tóku þeir lán í Búnaðarbankanum fyrir kaupverðinu. Það er Sjálfstæðisflokkurinn (og auðvitað varaskeifan - Framsókn líka) sem ber ábyrgð á þessu ótrúlega klúðri og hefur gert þetta land að athlægi út um víða veröld. Þeireinkavinavæddu bankana og sáu til þess að eftirlitsstofnanir voru annað hvort lagðar niður eða skipaðar klappstýrum útrásarbrjálæðinganna.

ÞETTA ÞARF AÐ MINNA Á ENDALAUST þar sem aðdáendur Flokksins eru og verða að eilífu í afneitun.

Tapað-fundið: hvað varð um viðtengingarháttinn?

Ég hef búið hálfa ævina erlendis og ég get staðfest að það myndi engum fréttamanni eða blaðamanni á fjölmiðli sem vill láta taka sig alvarlega líðast að fara með tungumálið eins og hér er gert (Frakkland, Þýskaland, Danmörk). Hins vegar eiga Íslendingar líklega heimsmet í því að halda mærðarfullar sunnudagsræður um "Land, þjóð og tungu". Ég kom heim fyrir ári síðan eftir langa dvöl erlendis og tók strax eftir því, mér til mikillar furðu, að viðtengingarháttur er horfinn hjá flestum. Þetta sést alla daga í öllum dagblöðum, það heyrist í útvarpi og sjónvarpi og úr ræðustól alþingis. Missti ég af einhverju? Var viðtengingarháttur bannaður með lögum eins og zetan þegar bóndinn úr Mjóafirði settist í ráðherrastól?

Í stað þess að segja: N.N. segir (fullyrðir, telur) að X sé slæmt.... ;

N.N. sagði (fullyrti, taldi) að X væri slæmt.... ;

segja og skrifa menn: N.N. segir (fullyrðir, telur) að X er slæmt....!!!;

eða:  N.N. sagði (fullyrti, taldi) að X var slæmt.... !!!.

 Þannig er þetta í dönsku en þetta væri óhugsandi í frönsku eða þýsku. Blaðamaður sem léti annað eins út úr sér gæti tekið pokann sinn samdægurs.

Dæmin eru svo mýmörg að ég nenni ekki að tína til sérstök tilfelli, þetta stendur í flestum blaðagreinum. Reglur um notkun viðtengingarháttar standa þó í öllum kennslubókum, hvort sem er í móðurmálskennslu eða íslensku fyrir útlendinga. En nú er eins og öllum sé algerlega ókunnugt um að bein ræða sé í framsöguhætti en óbein ræða standi í viðtengingarhætti. Þetta virðist ekki vefjast fyrir öðrum þjóðum (Frökkum og Þjóðverjum t.d.) sem þó tala minna um málrækt og fornar hefðir.

En mest er ég hissa á því að enginn virðist kippa sér upp við þetta. 

Hvað finnst ykkur?

Auðvitað greiða þeir aðgang að klúbbnum

Getur verið að Króötum finnist að það sé eftir einhverju að slægjast? Að þeir fái margfaldlega til baka það sem þeir fjárfesta í aðlögun að evrópskum nágrannalöndum? Í þessu tilviki er aðallega um nútímavæðingu að ræða. Land sem var hluti kommúnistaríkis og var eftir borgarastríð undir stjórn hrokafullra þjóðerinssinna þarf að sanna að það virði lýðræði, mannréttindi og réttarríkið. Og svo þurfa þeir að sjálfsögðu að samþykkja bananastaðla ESB! En tónninn í þessari frétt er dæmigerður fyrir andevrópskan áróður Moggans eftir ritstjóraskiptin.

Hundrað milljarða kostnaður til að þóknast ESB